Transformando custos em lucro

A proteção ambiental e a sustentabilidade já não são apenas preocupações sociais. Muitas empresas estão cada vez mais focadas em energias renováveis, no uso de materiais sustentáveis ou na promoção de condições de trabalho justas. Práticas empresariais responsáveis oferecem inúmeras vantagens competitivas e preparam as empresas para o futuro. Para que isso seja bem-sucedido, é necessária uma estratégia de sustentabilidade abrangente. Isso não inclui apenas medidas de curto prazo para reduzir os impactos ambientais, mas também visa a transformação de longo prazo da empresa.

Uma estratégia de sustentabilidade abrange todas as iniciativas e processos destinados a harmonizar objetivos econômicos, sociais e ambientais. Isso inclui medidas como redução de emissões de CO₂, adoção de energias renováveis, desenvolvimento sustentável de produtos, além de condições de trabalho justas e padrões sociais em toda a cadeia de suprimentos.

Empresas que não enfrentarem esse desafio correm o risco de ficar para trás na concorrência global. Elas não apenas perdem participação de mercado para concorrentes mais sustentáveis, mas também enfrentam custos mais altos decorrentes de processos ineficientes, regulamentações mais rígidas e uma reputação prejudicada entre os stakeholders. Por isso, a gestão holística da sustentabilidade é hoje uma necessidade estratégica.

ESG – mais do que apenas proteção ambiental

ESG – ambiental, social e governança – também desempenha um papel fundamental nesse contexto. Nos últimos anos, esses fatores se tornaram critérios essenciais para investidores, credores e outros stakeholders. Empresas com bom desempenho em ESG se beneficiam de condições de financiamento mais favoráveis e de uma percepção positiva no mercado.

Bancos avaliam o risco de empresas e projetos levando em conta oportunidades e riscos de sustentabilidade, além de outros critérios ESG. Essa avaliação determina as condições de concessão de empréstimos e as taxas de juros sobre o capital captado. Assim, o desempenho ESG influencia diretamente os custos de financiamento. Empresas com problemas ambientais relevantes podem pagar até 20% a mais de juros do que empresas semelhantes sem essas questões¹. Essa correlação entre ESG e fatores financeiros também depende do ambiente regulatório da empresa.

Os investidores também estão cada vez mais atentos ao desempenho ESG, pois este é um fator decisivo na avaliação de riscos e oportunidades. De acordo com um relatório da Global Sustainable Investment Alliance (GSIA), os ativos globais sob gestão em investimentos sustentáveis atingiram US$ 30,3 bilhões em 2022. Na Europa, os ativos sustentáveis representaram 38% do total sob gestão, o que reforça a crescente importância dos critérios ESG para os investidores².

Por isso, é essencial não apenas mencionar a sustentabilidade na estratégia corporativa, mas integrá-la profundamente a todos os processos da empresa. Um exemplo é considerar a sustentabilidade ao longo de todo o ciclo de vida do produto. Para reduzir as emissões corporativas, o foco muitas vezes está nas etapas de produção ou na cadeia de valor downstream. No entanto, é igualmente importante integrar a sustentabilidade já na fase inicial de desenvolvimento de produtos, a fim de projetar soluções com baixas emissões desde o início.

As emissões de CO₂ podem ser significativamente influenciadas pelo design do produto (por exemplo, com o uso de materiais reciclados). Em projetos automotivos, por exemplo, é comum associar um limite específico de CO₂ a ser respeitado durante todo o ciclo de vida previsto. Isso permite uma redução significativa da poluição ambiental e a antecipação de emissões futuras ainda nas fases de planejamento e desenvolvimento.

A experiência mostra que empresas industriais podem evitar ou pelo menos reduzir até 80% das emissões de CO₂ nas etapas iniciais de desenvolvimento de produto. Essa consideração antecipada de estratégias de redução de emissões garante que a sustentabilidade não seja apenas um complemento, mas uma parte integrante da inovação.

Assumindo riscos sem um plano

Muitas empresas estabelecem metas ambiciosas de sustentabilidade, mas frequentemente não possuem planos concretos ou medidas definidas para alcançá-las³. Em vez disso, muitas delas optam pela compensação de CO₂, como a compra de créditos de carbono, ao invés de reduzir substancialmente suas próprias emissões⁴. O forte aumento nos preços no mercado de créditos de carbono, que gera custos adicionais perceptíveis para as empresas, também deve ser considerado. Em 2024, o preço do CO₂ no Sistema de Comércio de Emissões da União Europeia (EU-ETS) teve uma média de EUR 65 por tonelada de CO₂, dependendo do setor. Até 2035, um aumento para EUR 194 é considerado realista — um aumento de quase 200%⁵.

A falta de planos de ação concretos para redução de CO₂ representa um risco sério para o alcance das metas climáticas do Acordo de Paris. Segundo a Science Based Targets Initiative (SBTi), 39% da capitalização de mercado global está comprometida com metas climáticas baseadas na ciência⁶, mas a implementação permanece frequentemente insuficiente. A introdução da Diretiva de Devida Diligência em Sustentabilidade Corporativa (CSRD), uma regulamentação da UE que expande e padroniza os relatórios de sustentabilidade, está impulsionando a transformação sustentável nas empresas.

Contudo, a atual recessão da economia global, especialmente na Alemanha, tem dificultado que as empresas priorizem a sustentabilidade. Isso pode ser observado, por exemplo, no Índice de Clima Empresarial do ifo, que caiu para 86,6 pontos em agosto de 2024, bem abaixo da média de longo prazo de aproximadamente 100 pontos. O ano de 2025 será marcado por um ambiente altamente volátil para executivos, particularmente nos países de língua alemã da Europa. De acordo com o Change Management Compass da Porsche Consulting, a importância da sustentabilidade caiu significativamente, com uma queda de 17 pontos percentuais em relação a 2023. Com as prioridades operacionais e financeiras dominando a agenda, as respostas dos 220 executivos entrevistados indicam um alto nível de estresse imediato, dificultando que os principais tomadores de decisão dediquem recursos a iniciativas de reputação ou temas estratégicos de longo prazo, como a sustentabilidade⁷.

Diante disso, as empresas estão cada vez mais focadas em medidas de eficiência e maximização de lucros. Como resultado, a sustentabilidade muitas vezes passa a ser vista apenas como um objetivo secundário. No entanto, essa mentalidade de curto prazo traz diversos riscos:

1. Riscos financeiros: Empresas que não reduzirem suas emissões de CO₂ enfrentarão custos financeiros consideráveis, com créditos de carbono cada vez mais caros. Esses custos adicionais podem impactar significativamente a rentabilidade, especialmente para empresas altamente dependentes de combustíveis fósseis e que recorrem à compensação via certificados. Além disso, a disponibilidade futura de combustíveis fósseis, como o gás natural, estará em risco nas próximas décadas. De acordo com previsões, no ritmo atual de consumo, as reservas de gás natural poderão se esgotar até 2060, o que provocaria aumentos drásticos de custos e possíveis interrupções no fornecimento. No longo prazo, essas empresas também perdem a oportunidade de usar a sustentabilidade como motor de vendas e de maximizar os benefícios estratégicos de um modelo de negócio sustentável⁸.
2. Transformação perdida: Sem ações em tempo hábil, a União Europeia pode tornar-se cada vez mais dependente de tecnologias e mercados estrangeiros, o que colocaria em risco a existência econômica de muitas empresas. O preço do CO₂ ou o Mecanismo de Ajuste de Carbono na Fronteira (CBAM), que regula a importação de produtos com alta intensidade de carbono para a UE, pode não ser suficiente para proteger as empresas europeias no longo prazo.
3. Riscos regulatórios: As exigências por relatórios transparentes sobre o desempenho de sustentabilidade estão aumentando, especialmente com novas regulamentações como a CSRD e a taxonomia da UE. Empresas que não cumprirem essas exigências correm o risco não apenas de sanções, como multas, mas também de danos consideráveis à reputação (por exemplo, se obrigações de devida diligência na cadeia de suprimentos forem negligenciadas). Isso pode minar a confiança de investidores e clientes, enfraquecendo ainda mais sua posição no mercado. Isso será particularmente relevante devido à fiscalização rigorosa da trajetória de descarbonização, que será monitorada de perto pelas autoridades regulatórias no futuro. Empresas que não cumprirem essas exigências correm o risco de perder competitividade em nível global.

Novas áreas de negócios e segmentos de mercado

A sustentabilidade pode ajudar as empresas a abrir novos segmentos de mercado, desenvolver áreas de negócios inovadoras, adotar novas tecnologias e, com isso, se posicionar como pioneiras em mercados emergentes. Um exemplo de como isso pode ser alcançado é por meio da tecnologia de captura direta de ar (DAC), na qual o CO₂ é filtrado diretamente do ar e usado como matéria-prima. Empresas que investirem cedo nessa tecnologia poderão acessar novos mercados voltados à redução de CO₂ e se estabelecer como líderes em um segmento em rápido desenvolvimento.

Uma empresa que investiu nessa área desde cedo é a empresa química alemã Covestro. Essa companhia listada em bolsa utiliza o CO₂ capturado para produzir materiais inovadores, como o policarbonato plástico, utilizado em diversas aplicações, por exemplo, na indústria automotiva para carrocerias de veículos⁹. Ao usar CO₂ como matéria-prima, as empresas não apenas abrem novos mercados para materiais sustentáveis, mas também têm a oportunidade de participar do mercado de certificados de carbono e gerar novas fontes de receita.

Melhor para os resultados financeiros

As empresas podem reduzir seus custos em até 20% ao adotar processos orientados à sustentabilidade e o uso responsável dos recursos.¹⁰ Isso inclui a redução das emissões de CO₂ e do consumo de energia, o que pode resultar em economias significativas a longo prazo. A empresa norte-americana de logística FedEx, por exemplo, conseguiu reduzir em 75% seus custos com energia (incluindo combustível) ao substituir caminhões com motor a combustão por veículos elétricos¹¹.

Outra forma de reduzir custos é através da utilização de matérias-primas sustentáveis. Para avaliar a viabilidade econômica dessas decisões, as empresas podem comparar o chamado "green premium" — ou seja, o preço mais alto de materiais com menor emissão de CO₂ — com os custos dos certificados de carbono ou medidas de compensação. O green premium por tonelada de material é calculado em relação à economia por tonelada de CO₂ evitada. Se esse valor adicional for inferior aos custos de compensação, a empresa pode não apenas reduzir seu impacto ambiental, mas também economizar.

Essa abordagem também ajuda a reduzir o risco de stranded assets, ou seja, ativos que perdem valor devido à transição para modelos de negócio mais sustentáveis. Um exemplo é a baixa contábil de US$ 17,5 bilhões registrada pela petroleira britânica BP em seus ativos tradicionais de petróleo e gás, o que impulsionou o foco da empresa na expansão do negócio de energias renováveis em 2020¹².

Sustentabilidade como tema prioritário para o CEO

Um fator-chave de sucesso na integração da sustentabilidade nas empresas é o papel dos CEOs e da alta liderança – eles precisam liderar ativamente a mudança. Sua tarefa é definir o rumo para a transformação sustentável e garantir que a sustentabilidade esteja ancorada em todas as áreas da empresa. CEOs que tratam a sustentabilidade como um tema marginal correm o risco de perder competitividade global. Essa postura relutante compromete não apenas o cumprimento das metas climáticas, mas também a viabilidade futura da própria empresa.

A sustentabilidade não deve ser encarada apenas como uma obrigação regulatória, mas sim como uma oportunidade estratégica de abrir novos mercados, alcançar eficiência de custos e conquistar uma posição de liderança em uma economia global em constante transformação. A dificuldade para os CEOs está em reconhecer a conexão entre uma estratégia de sustentabilidade bem-sucedida e o desempenho da empresa, já que o foco normalmente está em indicadores financeiros de curto prazo, como vendas ou EBIT (lucros antes de juros e impostos).

Por outro lado, as iniciativas de sustentabilidade exigem investimentos de longo prazo e mudanças cujos efeitos positivos — como redução de custos com energia e emissões de CO₂ ou melhoria da reputação — só se tornam visíveis gradualmente ao longo do processo de transformação. Consequentemente, essas ações costumam ser vistas como obrigações operacionais, em vez de investimentos estratégicos¹³.

Ao focar de forma consistente na sustentabilidade, não apenas todo o potencial pode ser aproveitado, como também a viabilidade futura da empresa pode ser assegurada. Ao priorizar e comunicar de forma transparente as iniciativas sustentáveis, os CEOs aumentam o engajamento dos colaboradores, fomentam uma cultura de mudança e direcionam investimentos importantes para tecnologias e projetos sustentáveis.