A próxima fase da biofarma na China

Em maio de 2025, a Porsche Consulting argumentou que a China havia ultrapassado o papel de seguidora rápida (fast follower) e emergido como uma verdadeira inovadora no setor biofarmacêutico.¹ Embora os executivos concordassem amplamente com essa trajetória, muitos ainda a encaravam como algo a ser observado, e não como uma questão que exigia ação imediata. Doze meses depois, essa postura já não é viável.

Os líderes farmacêuticos ocidentais continuam subestimando tanto o grau de dependência em relação à China quanto a urgência de gerenciar essa exposição de forma ativa. O país já não é apenas uma base produtiva. Ele atua simultaneamente como um polo de manufatura, com cerca de 79% das empresas de biotecnologia dos Estados Unidos dependentes de fabricantes contratados localizados na China;² uma fonte de inovação, de onde se originam aproximadamente um terço de todas as novas moléculas licenciadas para o exterior;³ e um mercado consumidor em rápida expansão, com 1,4 bilhão de habitantes.

Essa dependência estrutural se aprofundou mais rapidamente do que muitas equipes executivas e seus conselhos de administração conseguiram perceber.

Esse padrão não é desconhecido. Os líderes do setor biofarmacêutico correm o risco de repetir erros observados em outras indústrias: reconhecer a tendência, mas subestimar sua velocidade e profundidade estrutural. E, diferentemente de outros setores, as dependências na biofarmácia se acumulam ainda mais rapidamente, abrangendo pesquisa, desenvolvimento clínico e manufatura, o que torna sua reversão muito mais difícil.
 

A China passa por uma transformação estrutural com horizonte de longo prazo

Os acontecimentos mais recentes reforçam essa mudança. O licenciamento internacional (outbound licensing) das empresas chinesas de biotecnologia atingiu um recorde de US$ 135,7 bilhões em 2025, quase três vezes mais do que no ano anterior. Apenas o primeiro trimestre de 2026 adicionou outros US$ 60 bilhões, com projeção de alcançar US$ 240 bilhões até o final do ano.³

O 15º Plano Quinquenal da China elevou formalmente a biotecnologia à condição de prioridade estratégica nacional.^{4; 5} As grandes empresas farmacêuticas, que há apenas um ano ainda debatiam a dimensão de seu envolvimento com a China, desde então responderam com investimentos concretos: a AstraZeneca comprometeu-se a investir US$ 15 bilhões até 2030, enquanto a Eli Lilly anunciou um compromisso de vários bilhões de dólares e a Novartis e a Sanofi apresentaram outros planos relevantes. O contexto mais amplo também evoluiu, com os governos tratando cada vez mais a saúde como uma infraestrutura crítica, comparável à energia ou à defesa, e redefinindo suas políticas nos Estados Unidos, na Europa e na China.⁶

Três polos, três trajetórias e por que suas velocidades são diferentes

Embora esse contexto mais amplo seja importante, o verdadeiro centro de gravidade está em outro lugar. Os Estados Unidos mantêm a liderança em ciência de fronteira, disponibilidade de capital de risco e credibilidade regulatória, mas estão criando seus próprios obstáculos por meio da pressão sobre os preços, das agendas de relocalização da produção e das incertezas nas cadeias de suprimentos.

A Europa ainda se beneficia de instituições sólidas e profissionais qualificados, mas seu sistema prioriza a estabilidade em detrimento da velocidade, da concentração de capital e da expansão industrial em escala.

A China, por outro lado, está emergindo como o ambiente mais eficaz para industrializar a inovação biofarmacêutica em larga escala.

A própria análise da Porsche Consulting sobre investimentos em instalações torna essa divergência bastante concreta.⁷ O mapeamento dos investimentos anunciados pelas vinte maiores empresas farmacêuticas do mundo desde 2024 revela uma diferença marcante entre os anúncios e sua efetiva execução.

Os Estados Unidos lideram em volume de investimentos anunciados, com mais de US$ 460 bilhões comprometidos. No entanto, apenas cerca de 13% desse capital está vinculado a uma instalação específica, com local, cronograma e valores divulgados. O restante consiste em compromissos programáticos amplos, de longo prazo, frequentemente anunciados em resposta a pressões tarifárias e de preços, cuja execução ainda permanece incerta.

O cenário da China é o inverso. Dos aproximadamente US$ 24 bilhões em investimentos anunciados, cerca de 65% já estão vinculados a locais específicos, com cronogramas definidos e lógica regulatória local claramente estabelecida.

Em termos absolutos, o capital pronto para execução na China já é quase duas vezes maior do que o da Europa e, em 2026, superou inclusive o volume de investimentos específicos em instalações nos Estados Unidos. Enquanto isso, a Europa perdeu ritmo: a atividade observada em 2024 deu lugar a uma desaceleração em 2025 e, em 2026, a uma reversão efetiva, após a Eli Lilly e a Boehringer Ingelheim retirarem bilhões de dólares em investimentos planejados para a Alemanha devido a reformas relacionadas à política de preços.⁸

Para as empresas ocidentais, a questão central mudou. O relacionamento com a China já não é opcional; o que importa agora é saber se essa exposição está sendo administrada com a mesma intencionalidade que os números exigem.

Um sistema projetado para gerar vantagem, não apenas velocidade

Contudo, focar apenas na velocidade é perder o ponto principal. O verdadeiro diferencial da China está no desenho deliberado de seu sistema em escala nacional.

O 15º Plano Quinquenal não representa uma ruptura com políticas anteriores, mas sim um refinamento de uma direção estratégica de longo prazo: a transição da expansão de capacidade para qualidade, resiliência e posicionamento estratégico.

As prioridades nacionais se desdobram em incentivos provinciais e municipais, alinhando a aplicação de capital com expectativas claras relacionadas à localização da produção, ensaios clínicos, transferência de tecnologia e compromisso de longo prazo.

As empresas que entram na China não estão apenas explorando oportunidades abstratas. Elas constroem capacidades concretas, que se acumulam de forma tangível ao longo do tempo.

Essa realidade torna-se evidente na densidade do ecossistema. Em polos como Pequim, Xangai e Shenzhen, além de clusters emergentes como Hangzhou e Suzhou, toda a cadeia de valor da inovação, incluindo universidades, hospitais, organizações de pesquisa por contrato (CROs), organizações de desenvolvimento e fabricação por contrato (CDMOs), órgãos reguladores e capital, está concentrada em uma única região geográfica, reduzindo atritos em todas as etapas.

Para as empresas farmacêuticas globais que enfrentam pressão por maior produtividade, isso cria uma forma de arbitragem de inovação: ciclos mais rápidos, custos mais baixos e redução antecipada de riscos, sem comprometer o rigor. O impacto é mais evidente no desenvolvimento clínico, área em que a China atualmente conduz mais ensaios do que qualquer outro país.⁹ Nesse contexto, grandes populações de pacientes ainda não submetidos a tratamentos, especialmente em oncologia, podem se beneficiar do acesso aos ensaios clínicos, enquanto aceleram simultaneamente o recrutamento e os prazos para a comprovação de conceito das empresas farmacêuticas responsáveis por esses estudos.

O cenário chinês de modalidades terapêuticas também deve ser interpretado menos como uma lacuna e mais como uma concentração deliberada. O país desenvolveu competências sólidas em conjugados anticorpo-fármaco (ADCs), anticorpos monoclonais, terapias baseadas em RNA de interferência (RNAi), biossimilares e processos de terapia celular.

A China ainda não alcançou domínio pleno em plataformas avançadas de fronteira, como edição genômica de última geração, design de proteínas de novo ou arquiteturas fundamentais de inteligência artificial. No entanto, essa lacuna está diminuindo, e a duração dessa janela representa uma das principais questões estratégicas dos próximos cinco anos.

Na manufatura, o fator decisivo não é o custo, mas o acúmulo das curvas de aprendizado. Cada ciclo de produção, submissão regulatória e desafio de ampliação de escala solucionado dentro do ecossistema chinês contribui para o desenvolvimento de competências em processos difíceis de replicar em outros lugares.

O sistema de reembolso reforça essa vantagem. Embora seja frequentemente visto como uma ferramenta de precificação, na prática ele funciona como uma política industrial. A interação entre aprovação regulatória, inclusão na Lista Nacional de Medicamentos Reembolsáveis (NRDL), compras baseadas em volume e reformas nos sistemas de pagamento cria um mercado de duas velocidades: forte pressão sobre produtos sem diferenciação e processos acelerados para soluções verdadeiramente inovadoras.

Em vez de penalizar a inovação, o sistema desestimula avanços meramente incrementais. Como resultado, a China combina cada vez mais escala de consumo, profundidade produtiva e um poderoso mecanismo de inovação de uma forma que poucos mercados conseguem igualar.

O verdadeiro risco não está na exposição, mas na dependência não administrada

Os próximos 12 a 24 meses determinarão, em grande medida, a velocidade com que a flexibilidade estratégica diminuirá. A implementação do 15º Plano Quinquenal definirá como os incentivos aos clusters, as exigências de localização de dados e as regras de acesso ao mercado serão aplicados na prática. Ao mesmo tempo, os debates nos Estados Unidos sobre a segurança das cadeias de suprimentos estão aumentando a conscientização dos conselhos de administração sobre a dependência, sem necessariamente reduzi-la. As atuais incertezas políticas podem até aprofundar a exposição à China, em vez de revertê-la.

Por isso, é necessário questionar a percepção de que a exposição à China pode ser ajustada livremente. Muitas equipes de liderança ainda acreditam que poderão modificar seu nível de envolvimento ao longo do tempo. Na realidade, essa flexibilidade costuma ser mais limitada do que parece.

Programas clínicos que dependem do recrutamento de pacientes chineses são difíceis de transferir sem gerar atrasos. Processos de fabricação desenvolvidos com CDMOs chinesas incorporam conhecimentos especializados que não podem ser facilmente transferidos. Pipelines construídos com base em ativos originários da China limitam a flexibilidade de fornecimento mais do que o previsto.

O risco subjacente não está na exposição em si, mas em uma exposição que não tenha sido conscientemente planejada. Um teste útil consiste em verificar se a liderança consegue distinguir claramente onde a China é essencial, onde pode ser substituída e onde é intencionalmente excluída.

A resposta estratégica não é o desengajamento nem a simples continuidade passiva, mas uma escolha deliberada. A China deve ser reposicionada não apenas como um mercado comercial, mas como um impulsionador de capacidades, desde a velocidade do desenvolvimento clínico até a expertise em manufatura e a inovação em estágios iniciais.

As empresas precisam definir explicitamente quais atividades devem permanecer na China e quais não devem, seja por razões relacionadas à propriedade intelectual, soberania de dados, ética ou geopolítica. A localização deve seguir a lógica das curvas de aprendizado, e não apenas a dos custos. A aquisição de ativos chineses também exige uma diligência rigorosa.

Em última análise, a interdependência resultante deve ser administrada no nível apropriado, com supervisão clara do conselho de administração, critérios de acionamento bem definidos e mecanismos robustos de proteção.

O sucesso não favorecerá aqueles que reagirem mais rapidamente às manchetes, nem aqueles que insistirem em um modelo ultrapassado de globalização. Ele dependerá da capacidade de projetar uma presença global deliberada, atribuir papéis distintos a cada polo de inovação e agir antes que esses papéis se consolidem como restrições.